外汇教程之单一钉住美元制和钉住货币篮汇率的比较

事实上中国从1994年就开始实行了有经营管理的浮动汇率制度。中国从来没有对外宣布和承诺是实行单一钉住美元制的。目前讨论中的币单一钉住美元制的说法实际上是指币对美元的名义汇率长期没有发生变化。但是币对其他货币的汇率是随着美元汇率的变化而变化的。币汇率制度类型的确定是可以通过统计方式来确定的，币汇率的变化与美元保持非常近的关系，即使中国从来没有和美元绑在一起的承诺，但是已经是一个事实上的钉住美元制（ de facto dollar peg）。银行7月21日的公告声明了“自2005年7月21日起，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币实行调节、有经营管理的浮动汇率制度。币对美元即日升值2%，即1美元兑8.11元币。”说明币汇率制度的真正变革已经开始。币汇率水平的决定要参考货币篮是一个历史性的变化，标志着币汇率制度可能要进入了一个新的进展阶段。另外，币本次的小幅升值，中心平价的变动，区间浮动的也说明了币汇率制度要有一个爬行钉住的一个历程。但是，无论如何币要走向一个更灵活的汇率安排，而货币篮汇率成为我们重要的参考，甚至未来币汇率决定和变化的规则（Rule）。那么，对比事实上的单一钉住美元制和钉住货币篮制度就有了非常重要的政策参考价值。

如果我们汇率政策的目的是为了减少汇率的大幅波动，维持汇率的相对稳定，那么，我们可以先对比，两种区别的制度在这方面的差别。由于实践中美元对日元汇率的波动是影响我国对外经济的重要因素。因此，这里比较在以上两种区别的汇率制度安排下，币对美元、币对日元汇率波动的幅度。见下表。

所以，如果一国是以增加贸易顺差为目标，它总是认为贬值是好的，是否选择货币篮汇率就取决于美元和日元汇率波动的趋势。如果能够准确地预见美元对日元未来是升值的，那么本国就可以毫不犹豫地转向货币篮汇率制度；如果未来美元对日元是贬值的，本国就应该坚守钉住美元制了。看来，如果已知美元对日元汇率变化的概率分布，美元对日元贬值肯定是钉住好；美元对日元升值则肯定是一篮子好。问题是，如果一国不能够准确预测到美元对日元汇率变化的趋势，采取货币篮汇率制度可能就达不到预期的效果。在亚洲金融危机后，一些学者曾经建议东亚国家采取货币篮汇率制度，就是因为美元对日元的升值对亚洲出口造成不利。1998年夏，美元对日元又出现了大幅地升值，币面临贬值压力，建议币采用货币篮汇率制度也可以从以上比较解析中得到解释。问题是，如果我们不知道美元对日元汇率变化的趋势下而选择了货币篮制度似乎就有些冒昧了。另外，货币篮汇率制度是否能够带来我们期望的币对关键货币美元、日元波动幅度减少的问题也要看两种货币在货币篮中分布的权重，如果权重较小，则起到的效果就变弱了。

货币篮汇率的关键之一是篮子中货币权重的选择。如何确定最优权重？这取决于一国确定的目标函数。如果以贸易平衡为目标，货币篮中的最优权重即是贸易权重。这是一种特殊情形，要求满足下列条件：(1)的目标函数是使贸易总量波动最小化，(2)进出口只取决于汇率的波动，(3)贸易总量对名义汇率变动的弹性对所有的贸易伙伴国是相同的，(4)货币篮中仅考虑两个贸易伙伴国的货币，(5)经济冲击的形式是货币篮中两种货币汇率的变动。

如果最优的权重是贸易权重，则该权重则可以作为一种政策工具，调整这一权重。即，各种货币汇率变动对货币篮汇率的影响都可以通过该国在中国贸易中的比例加权反映。如果能够扩展以上的模型，增加模型中贸易伙伴的数量，即增加货币篮中代表货币的选择，我们就可以得出，如果以贸易平衡作为的目标，仅仅考虑双边名义汇率变化对贸易额的影响下，确定货币篮的最优权重的原则。所以，以贸易平衡为目标，按照中国贸易方向，中国应该选择美元、日元和欧元，以及其他贸易伙伴货币作为货币篮中的代表货币，并且选择相应的贸易权重作为最优权重。实际上，如果政策目标发生了变化，最优权重的选择可能就会与双边的贸易权重不一致。

综合以上的解析，仅从贸易平衡的角度来看，考虑到中国贸易方向的多元化，以及紧要货币汇率波动对中国进出口的影响，币可以考虑以贸易方向组合货币篮，以贸易权重作为最优权重。但是由于中美的贸易额在中国进出口中占绝对优势，所以币对美元汇率权数最大，对货币篮汇率也影响最大。但是这一权重远远要低于目前钉住的水平，这一变化说明，美元在币汇率中“锚”的作用将大大削弱，中美贸易对币和美元汇率变化的敏感度也会下降。这一变化是否符合中国的利益？还可能会带来哪些问题还是需要深入讨论的内容。

• 上一篇：外汇教程之汇率市场化需要注意的问题
• 下一篇：外汇教程之什么是货币扩张？货币扩张介绍